John Byrne opina sobre Superman The Movie y Superman 2

Gracias a los amigos de Gotham City Informer nos llegan unas declaraciones del gran John Byrne sobre las primeras cintas de Superman en el cine.

Concretamente el famoso autor habla y opina sobre Superman The Movie y Superman II.

Estas declaraciones que la gente de Plot 2.0 rescatan de la hemeroteca son muy interesantes y creemos que os van a gustar.

Os dejamos también las imágenes de los recortes originales con las declaraciones.

"Debo compartir unos pocos pensamientos sobre las dos películas. En primer lugar, sigo amando la primera cinta, Superman: The movie. La veía como una vez al mes en su día y sigo continuamente asombrado de lo bien que encaja. En mi opinión , la película sufre sólo en comparación con el cómic, no como una película en si misma. E iré más allá diciendo que en la comparación es el cómic el que sufre siendo de lejos una versión inferior. Superman la película es la manera en a que el cómic debería estar hecho. El único punto flojo de la película en mi opinión es la mención de Einstein por parte de Jor-El durante el viaje de Kal-El a la Tierra. Asumiendo que se trate de una grabación de Jor-El, aquí hay una discrepancia con las diferencias de años. Pero no es algo que no se pueda simplemente ignorar. Superman 2 no sale tan bien parada. Obviamente padece del mismo problema que la primera cuando se la confronta con la actual interpretación en cuatricromía. Desgraciadamente también sufre comparada con la primera, incluso en su mimo contexto. Estuve tentado de desecharla por completo pero la salvan una o dos escenas. Cuando Clarck admite su doble identidad a Lois es maravilloso y casi justifica por si sólo el precio de la entrada. Algunas escenas de vuelo están también muy bien hechas, siendo la más notable la confrontación con Non. Desgraciadamente, tenía que haberse visto al menos tres veces más rápido que la velocidad de la cinta y debería de haber durado tres veces más. Y debió haber sido mejor si Superman hubiese llevado a los tres villanos al espacio o se si hubiese mostrado más tiempo tratando de salvar a los civiles antes que a su propio culo. Y aquí están los puntos que encuentro inexcusables: Superman convirtiéndose en Christopher Reeve al perder los poderes es una distracción. El mayor activo de Superman era que Reeve era por entonces más o menos desconocido y sólo veíamos a Superman en la pantalla, no a un actor conocido de otros papeles. El por qué Lester eligió volver a rodar la versión de Donner de esa secuencia se escapa a mi entendimiento. Con todo, para ser justos con ambas películas y juzgándoles por separado, le Doy fácilmente cuatro estrellas a Superman, pero me temo que encuentro muchos fallos en Superman 2.
Tengo un vídeo Beta y he visto Superman 39 veces. Pero un reproductor Beta cuesta alrededor de mil dólares y sigue sin ser tan práctico como un cómic.
Si tuviera control sobre Superman lo haría como en la película. La relación entre Lois y Clark como se ve en la película, la personalidad de Clark, la caracterización de Superman para distinguirse de Superman, las relaciones interpersonales en la oficina, el obviar a Superboy. Haría la película. La película puso a Superman en su sitio para mi."

¿Estáis de acuerdo con el autor? Sea así o no, siempre da gusto leerle, aunque sea unas declaraciones hechas hace muchos años.

Gracias a GCI por traducir el artículo y hacérnoslo llegar.

No hay comentarios

Agregar comentario