Análisis de taquilla y movimientos de WB

Tercera semana y movimientos de WB

12801607_1131294790234382_5171474817853683746_nDesde que se estrenó la película, bueno, en verdad desde su producción, algunos medios – sin tener ningún dato oficial – ya colocaban que la película necesitaba llegar a los mil millones para ser rentable.

Ahora, con su caída al segundo puesto en su tercera semana, se sigue con dicha campaña inicial. A continuación, analizaremos los datos oficiales, sin caer en la especulación.

Taquilla 3 semana

Durante la semana pasada, la película ha venido recaudando alrededor de 3 millones de dólares por día, hasta llegar a los 23.435.000 (según BoxOfficeMojo, cifras no oficiales a la hora en que se redacta el presente artículo). Esto supone un total de 296.685.542 $ en Estados Unidos.

En frío, los 23 millones no son un mal dato – teniendo en cuenta los ataques desmedidos desde el anuncio de la película – y toca esperar a ver si llega a los 350-400 millones en EEUU. Eso sí, no se esperaba perder el primer puesto ante una comedia con menos salas y con unas críticas también muy pobres. Ha sido un poco decepcionante, pero la diferencia es mínima entre ambas y después de varias semanas sin un título con una estrella, la entrada de la nueva producción de Melissa McCarthy – la cómica de moda – ha supuesto un soplo de aire fresco.

Internacional

A nivel internacional, la recaudación asciende a 486.800.000 $, a punto de llegar a los 100 millones en China.

¿Éxito o no?

Con todo esto, entremos de lleno en la polémica. Mucho debate se da en las redes y en nuestro facebook, donde cada uno de vosotros da su visión del negocio. Unos lo ven como un fracaso y otros como un éxito.

Si nos fijamos en los datos oficiales, la película ha costado 250 millones. No podemos introducir los rumoreados 150 millones de publicidad por dos motivos. Uno, no es un dato verídico y dos, no sabemos la cantidad recuperada por la venta de licencias o publicidad en la película (vehículos, Aerolíneas, etc…) Normalmente, se suele recuperar lo invertido en publicidad gracias a estos acuerdos pero como no sabemos las cifras, las dejamos de lado.

Actualmente, lleva 783.485.542 $, es decir, supera con creces los 500 millones, el doble de su presupuesto – que es lo que se suele establecer para que una película comience a dar beneficios – lo que deja unos beneficios de 283.485.542 $, a día de hoy.

Con ello y con las cifras oficiales, la película ya está dando beneficios. La cuestión es si lo consideramos un éxito pobre o un éxito con todas las letras. Aquí cada uno tendrá su visión, pero la caja se va a quedar en verde.

Mi opinión, es que estamos ante una película que apuesta por un lenguaje visual diferente y que pretende ofrecer un universo que vaya más allá de la lucha física del bien contra mal, al querer buscar una reflexión sobre los héroes, la sociedad actual, religión, filosofía, mitología….. Un plan muy ambicioso y que, lógicamente, no se puede comparar con otro tipo de productos. Como mucho con “Watchmen”, la única película que se le acerca, respecto al planteamiento y que sufrió el mismo ataque en su día. Nos quejamos de que los estudios no arriesguen y solo piensen en la taquilla y cuando llega un producto diferente, atacamos a WB por no copiar otras fórmulas…

Con ello, el universo DC (Man of Steel y Batman v Superman) lleva recaudado – con solo dos películas – 1.451.531.060 $, con un presupuesto de 475 millones, en conjunto. Es decir, está resultando rentable. Otra cosa es que el objetivo de toda productora – en especial, después de la sorpresa que fue para todos los analistas “Jurassic World” – sea llegar a los mil millones con cada estreno. Pero es eso, un deseo. La realidad es que, al final del día, te tiene que dar beneficios y, a día de hoy y con solo tres semanas, la película es más que rentable.

Dicho eso, yo también esperaba unos 900 a nivel mundial y, en ese aspecto, sí que se queda corta, pero no se me ocurre decir que es un fracaso. Prefiero una visión personal y arriesgada que un corta-pega que recaude mucho más, pero carezca de alma y me recuerde a otros films. Pero ese es el actor que llevo dentro. Mi parte abogada me hace ver los números y esos no engañan. Money in the Bank.

Campaña contra Snyder y el resto de películas

Desde hace unos días, medios como Variety han publicado opiniones de fuentes cercanas a la productora de WB y, una vez más, se han malinterpretado por algunas webs.

Lo que se señala es que WB pretende dividir, aún más, las labores de producción, de cara a no quemar a la gente. Zack Snyder y Deborah Snyder, junto con Geoff Johns, llevan años dedicándose a coordinar todas las películas, por lo que el cansancio empieza a notarse. WB busca tener a un responsable en cada producción, de manera que se coordinen con la “trinidad” ejecutiva, pero liberándolos de cargas y dejarles centrarse en la JL.

Una muestra de que WB apoya – al menos a día de hoy – la idea de que cada director aporte su sello personal, es el mensaje de David Ayer lanzado en su Twitter, donde silencia a todos aquellos que se creen todo lo que se dice en la red.

 

La polémica sobre si WB obligaba a introducir más humor en “El Escuadrón Suicida” queda zanjada con las palabras de Jai Courtney y el mensaje del propio director. Han rodado más escenas de acción, después de los pases previos y agradecen que WB apoye su visión y no le obligue a tomar decisiones creativas en contra de su criterio como cineasta.

Como veis, la polémica y la campaña anti-Snyder/WB/DC continua y se inventan cosas cada día. ¿No estaba Snyder despedido?

Lo bueno de todo esto es que la película sigue generando debate, para bien o para mal, y no todas las películas lo consiguen. La prueba definitiva de que estamos ante un producto diferente que arriesga en su planteamiento.

 

0